斯普拉德利指出了三种主要的问题类型：描述的、结构的和对比的。描述问题通常相当宽泛，研究者可以了解研究对象对“他们的经历、他们的日常活动、他们生活中的事物和人”的看法。结构问题揭示了一些基本方式，研究对象通过这些方式将他们的文化知识组织成对他们来说（而不是对研究者来说）重要的范畴。而最有创造力的结构问题是“有严格内涵的、解释说明式的、目的-手段的问题”。有严格内涵的问题在意义的那些重要范畴周围划定了边界；解释说明式的问题聚焦于研究对象对特定事件或环境的理性说明；目的-手段问题关注的是从研究对象的角度来看，什么导致了什么。最后,对比式的问题让民族志学者了解到不同术语的意义，这些术语是以有些东西像什么不像什么这种方式来进行详细阐述的。（摘自《设计质性研究：有效研究计划的全程指导》，作者：凯瑟琳•马歇尔，格雷琴•B.罗斯曼，重庆大学出版社，2015年1月第1版）

论文写作中，组词成句，合句成段，编辑段落形成篇章，较为考验论文作者的逻辑组织能力。而如何以夯实、明确的结构以及紧凑、精致的辞令来形成精炼的论文结构？则需要以下三种方法。第一，建构逻辑清晰的行文结构，以中心策划的谋略作为其开端。第二，以段落为工作单位，即以主题句开始，以论证的呈现和解读为主体，以概括或结论来结束。第三，练习精炼文字的技艺。可以通过改变语序、删除副词形容词等技巧来去芜存菁，让读者抓住表述主旨。以上三种方法可以帮助作者在架构行文时秩序井然，也能使期刊编辑泛读论文内容时可以驾轻就熟。（摘自《人文与社会科学学术论文写作指南》，作者：迈克尔·E.查普曼，北京大学出版社，2012年12月第1版）

好的研究问题必须满足的三个标准。首先，研究问题中涉及的变量应该表明了某种关系。这个标准包含在问题的定义中。其次，研究问题应该以提问的形式进行表述。问题表述应该以“什么样的作用……”“在何种下……”“这个作用怎样……”或者一些类似的方式开头。有时只阐述研究目的不一定能表达清楚研究问题。最后，也是最常用来区分可研究问题与不可研究问题的标准，它是指：“陈述的问题应该有接受实证检验的可能性。”许多有趣且重要的问题都不能满足这个标准，因此不能接受实证检验。（摘自《研究方法、设计与分析》，作者：伯克·约翰逊，商务印书馆，2018年1月第11版）

我们需把研究问题放进它所属的关系体系中去判断有没有价值。比如有人想研究学生中的“表现不好”问题，指出有些学生是音乐天才，而有些学生却是音痴，老跟不上调；或者有些学生的阅读能力或算术能力很强，而有些学生则比较“迟钝”……此时如果研究哪些手段或者开设哪些特殊治疗班，可以提升这些学生的表现。这一研究问题有价值吗？将其置于社会重要性中看，假如世界需要用音乐来维系，那么“音痴”则是很严重的问题，值得去研究；而现实中“音乐”可能只是有趣的文化装饰，相对则并不“重要”。这时候可能有人会问，这里的“关系体系”是怎么选择的呢？除了“社会重要性”，有时候还可以是特定的专业人士的判断。此外，政治和权力也会影响关系体系，比如政策文件、计划规划等。（摘自《社会学家的窍门：当你做研究时你应该想些什么？》，作者：霍华德·S．贝克尔，重庆大学出版社，2017年12月第1版）

在论文写作中，撰写文献综述时常常面临一系列挑战和困惑。首先，从大量研究文献中筛选出相关且有代表性的文献是一个艰巨的任务。作者需要耗费大量时间和精力来阅读、分析和理解各种文献，以确定哪些文章对于研究问题的探讨最为重要。其次，如何将不同文献中的观点、发现和结论进行整合和综合也是一个难题。作者需要运用批判性思维，对文献进行评估、比较和对比，发现其中的共同点和差异，并将其有机地融合到文献综述中。这需要作者具备较高的分析和综合能力，以确保文献综述既全面准确又有逻辑性，在文献综述时应该做到以下5个关键：第一，让读者学到一些关于该题目的新知识；第二，避免“记流水账”；第三，要对文献进行描述和分析(避免只有内容概要)。换句话说，要用自己的观点进行综述；第四，既要谈到文献的发展趋势，也要探讨相互矛盾之处；第五，通过立论帮助读者对文献进行总结，指出你的研究与已有研究的相互关联。（摘自《质性研究论文写指南》，作者：萨莉·诺普·比克伦、罗尼·卡塞拉，社会科学文献出版社，2019年8月第1版）