扎根理论的核心在于从原始数据中自然浮现理论，因此主范畴必须从原始数据中自然涌现，而非依赖预设的理论框架，这一特性可称为“理论涌现性”。在编码过程中，通过数据的持续比较、提炼，逐步发现隐藏的模式和规律，最终形成新的理论见解。在实际研究中，许多作者容易受到既有理论的束缚，导致研究结果缺乏创新性。这意味着学者们需要在建构理论假设的基础上，通过扎根于数据，验证、推翻甚至超越假设，从实际观察中提炼出有别于理论假设的创新观点，也即最终形成反常识的洞察。（摘自《扎根理论范畴涌现的五个创新策略》，作者：张文静，公众号科研写作研究所，2025年3月12日）

“理论冲突+理论进展+文献批评”说的是，前言开头首先抛出一个理论层面的冲突问题，之后介绍相关的理论进展，最后通过文献批评得出研究问题。 比如，《理解商业模式：基于哲学三角验证的探讨》一文，作者在前言第一段，指出“近年来，商业模式概念得到管理实践界与叙学术界越来越多的关注”。之后转折，交代了已有文献存在“概念界定的含混与冲突”。针对上述冲突，作者梳理了学界的已有研究，认为已有研究“缺乏对商业模式这一概念基于哲学视角的深层次探讨”。从推导逻辑上说，这属于倒推，但作者在后面紧接着使用多个引用提供了关键解释。比如，“科学哲学可以提供概念工具和框架来反映实践，并有助于理解进行社会科学研究的更多可选的方式”，最终推导出“本研究从哲学视角出发，借助……哲学思想，对商业模式概念进行梳理与分析”。（摘自《围绕文献“争议”选题的九个策略》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2025年3月28日）

字词拆解法，是指对核心概念的字词进行逐一分解和解释的方法。通过拆解每个字词的本义、引申义或特定语境下的含义，帮助读者更清晰地理解核心概念的字面含义和深层含义。它常用于多种语言和文化背景下的概念界定，尤其适合复合型概念。 字词拆解法的写作步骤：首先，确定核心概念。比如《“精神”，如何与“文明”在一起？》这篇论文，作者认为核心概念既不是“精神”，也不是“文明”，而是融“精神”与“文明”于一体并超越于两者之上的“精神文明”。其次，拆解字词，分析组合关系。比如，该论文提到，在语义哲学上，“精神文明同时具备三个条件：是文明；有精神；在一起”。最后，结合语境，总结定义。比如，综合字词拆解的结果，该论文指出“由此，概念本身内在地包含以下哲学课题：精神的文明本质；文明的精神诉求；精神与文明相互过渡的中介”。（摘自《论文界定核心概念的五种写作方法》，作者：岳鑫鑫，公众号科研写作研究所，2025年3月24日）

这里的“对比分析”，是指对比不同的已有文献，揭示已有文献在某些方面可能存在的不足，而不是不加区分地全盘否定。“体现对比分析”之所以有助于保持文献批评内容客观，是因为：对比分析通常关注不同文献之间的相似性和差异性，进而发现不同文献各自的比较优势与比较劣势。正因为其优势或劣势是比较而言，而非绝对处于优势或劣势，所以这样表述的文献批评就更客观。且因是比较具体文献而得出的，所以文献批评本身内容详实而不笼统。这反过来，又巩固了文献批评的客观性。（摘自《文献述评的四种写法与范文分析》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2025年3月31日）

新兴领域的理论映射是指运用学界经典的理论框架，对新兴技术、社会变革等现象进行深度解析与重构。科技的发展和社会的变革会催生出新的领域，如人工智能、元宇宙、碳中和等。这些新兴领域不仅带来了技术上的突破，这些也会对学术研究领域带来挑战，从而可以激发深刻思考。因此，便可以将已有理论与现实实践相结合，形成新的理论体系。需强调的是，理论映射并不是将传统理论套用到新兴领域这么简单，而是通过多维分析框架，对新兴领域的复杂性进行系统性的拆解与重构。既能够为新兴领域提供理论支撑，还能推进传统理论逐渐适用不断发展的社会现实，从而推动传统理论的创新与发展。（摘自《思辨论文“关照现实”的五种选题思路》，作者：张文静，公众号科研写作研究所，2025年4月7日）