从逻辑上来讲，任何原因都必然导致某种结果，基于此逻辑，如果把研究问题的呈现状态看作是一种结果，那么我们可以直接去寻找已有研究中包含可能造成这种结果的直接原因的文献观点即可。 例如，《青年群体的自我养老焦虑因何而来？——基于生态压力过程模型的解释视角》（《中国青年研究》，2022年第8期），在这一选题中，我们可将青年养老焦虑的产生作为一种结果去看待，基于此，文献梳理环节，我们可尝试去寻找造成“养老焦虑”的原因存在哪些已有研究。具体来讲，作者基于文献梳理呈现了工作中断或失业、工作时间过长、工作效能感等，都与焦虑的产生有关。同样的，《农村老年人数字支付抵制行为的心理归因及其作用机制研究》（《管理学报》，2024年第1期）一文中，在将“数字支付抵制行为”作为一种结果去看待后，作者基于文献梳理发现，用户习惯、对数字银行的消极态度、不确定性规避、教育、收入、信息过载、地方和区域政治都导致数字支付抵制行为的产生。（摘自《文献综述的六个逻辑》，作者：胡乐浩，公众号科研写作研究所，2024年12月12日）

每个理论本身具有独特性和多样性特征。每一个理论分析框架都承载着特定的假设、概念工具以及解释逻辑，这些元素共同作用于研究问题之上，使得即使是针对同样的现象或问题，也能让研究者得出不一样的研究结果。之所以如此，理论框架不仅是研究的出发点，也是研究设计的核心，它定义了研究者如何看待问题的方式，界定研究边界，并指导研究的整个过程。当研究者选择不同的理论视角时，实际上是选择了不同的概念工具和分析逻辑来解读同一现象或问题。这些不同的视角提供了多种解释路径，使得即使是针对相同的研究对象，也能够产生全新的理解，引导研究者注意某些特定的方面或变量，从而形成独特的研究发现。 （摘自《方法创新的四个策略：基于C刊同题论文的分析》，作者：胡乐浩，公众号科研写作研究所，2024年9月24日）

一、个案的现实情况与研究主题之间的关系+个案的发展过程与研究问题之间的关系。这一策略需要我们首先叙述个案的现实情况和研究主题之间的关系，之后阐释个案的发展过程和研究问题之间的关系，进而得出这一个案对本文研究问题的适用性。 二、个案客体的来源+个案客体的特点+个案客体的典型性+个案主体的代表性+个案主体和客体之间的关系。作者需要首先围绕个案客体进行论述，包括来源、特点、典型性，之后还需要说明个案主体的代表性。最后，还需论述个案主体和客体之间的关系。这里的“客体”指的是存在于主体之外的客观事物，而“主体”指的是对客体有认识和实践能力的人。 三、个案的选取条件（宏观）+个案的典型性标准和选取过程（微观）+样本量的选取原则+个案的具体特征。若想运用这一策略，我们首先需要从宏观上叙述个案的选取条件，之后再从微观上说明个案的典型性标准和选取过程，然后介绍样本量的选取原则，最后阐释个案的具体特征。（摘自《案例研究“案例代表性”论证的三个模板》，作者：姚荣霞，公众号科研写作研究所，2024年11月10日）

这一方法需要作者通过对各个文献进行批判性分析，分析各个文献的优点和局限性，或是比较不同文献观点之间的异同，进而达到强化文献前后联系的效果，同时凸显出文献梳理的深度，体现出对文献的深层次理解。 例如《城市房价泡沫及其传染的“波纹”效应》（《中国工业经济》2018年第12期）一文中的文献综述部分，作者主要围绕“方剂泡沫测度方法”展开了文献梳理，共梳理了三种方法——指标法、统计检验法、模型法，在这三个方法内部，又添加了一些文献佐证。在添加完文献之后，作者又对每一类测度方法进行了批判性分析，点评了各类方法的优劣势。再梳理完统计检验法的文献之后，作者又通过比较指出了这一方法的优劣势。且还同时点出了指标法和统计检验法的劣势，进而引出了第三种方法。（摘自《文献综述避免“机械罗列”的四种策略》，作者：张文静，公众号科研写作研究所，2024年11月28日）

一、在解释共性中引出研究差异。这一写法是指，不管是一致性比较还是创新性比较，所比较的对象都是同一批文献。且这一写法还有一个显著特点，即为了得出“创新性”比较的结果，论文往往“舍近求远”甚至刻意回避“研究差异”，花了很多篇幅先去介绍“一致性比较”，做了充分铺垫后，才交代本文与已有研究的区别。 二、在补充论据澄清结论中强化文献比较。这一写法，有如下几个要点。一是，文献比较体现在澄清结论这一写作过程之中。二是，文献比较与为了澄清结论而补充的那些论据，直接相关。 三、在澄清研究意义中体现文献比较。这一写法是指，在阐述论文的研究意义、解释为何具有对应的研究意义时，捎带着给出了文献比较。 四、在回顾研究背景与研究思路中体现文献比较。这一写法是说，为了更清晰地呈现文献比较的结果，有必要在交代比较结果前，先呈现一切有助于文献比较展开的有用信息，做好内容铺垫。（摘自《论文结论“理论贡献”的四个写作模板》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2024年12月1日）