我们做研究时，有时会陷入莫名理想与现实评价的矛盾困境，即所谓的“迷宫”。这个“迷宫”实际上是这样的：如果两者只存在一者就不会出现矛盾的情况。比如，现实评价体系不是时下这样的，我们也不会矛盾，或者我们没有“先研究后写作”的观念，也不矛盾。但现在的问题是，我们头脑中多种观念同时并存，这才是问题所在。造成这一问题的原因可能有三种：一、我们自己出了问题，明明是不同观念且各自之间存在矛盾，但我们却能同时接受；二、写作本身可能是有问题的；三、现实环境和传统出了问题。实际上，通过一番努力，或许沿着一个可能性方向去寻找办法，是有可能改变自己的。此外，如果我们能够搞清楚写作本身到底出现了什么问题，也就为问题的解决提供了一种可能性。（摘自科研工匠系列讲座《研究与写作的关系：两种理念与第三种选择》，专家：乌角先生）

选题环节的重要性在于它关系到科研的方向、目标及内容，直接影响科研的途径与方法。提出一个问题往往比解决一个问题更加重要，如果能够提出一个好的研究问题，也就意味着我们的学术研究成功了一半，因为一个好的问题是需要创新性的。我们要想提出一个问题，可从两个大方向上来考虑：一是去发现新的问题，以艺术与设计学科为例，尽管它不像是传统强势学科那样有一个成熟的方法论或研究方法，但从另一角度来看，传统强势学科在新问题上很难有大突破，而艺术与设计学科尚存更多空间供我们不断去挖掘。换言之，也就是能够去发现很多新问题。而另一个方向则是用新的角度来看待旧的问题。（摘自科研工匠系列讲座《艺术与设计学科研究生如何做好开题报告》，专家：刘老师）

如果我们已经确定一个中心论点，这个中心论点可以来源于我们文献查阅、田野调查以及新闻报道。我们先要明白什么问题是比较有趣且能够吸引人的，也就是一个矛盾。举例说，如果所观察到的一个现象，跟他的理论是相反的，或者说两个效应是不对称的，那么这个小问题就表现得更有趣。怎么发现一个问题到底是不是有趣的？我们可以采用“两步法”进行验证。第一步，我们先要想我们要研究什么；第二步：“以为…是…，但其实不是”，“以为…是…的必要条件，但其实不是”，“当…的时候必然会出现…，但其实不是”。这里的“以为…是…”可以说是一个理论或者是依据，后面的“但其实不是”是自己的验证。这种验证的结果与之前的理论是相违背的。如果第一句话成立的话，那么第二句话主要就是对第一句话的验证，就是说我们这个东西到底是不是有价值的。（摘自科研工匠系列讲座《核心期刊论文写作的4P策略：18篇核心期刊论文作者分享》，专家：张苇锟）

“先研究后写作”观念里的“厚积薄发”，其中“厚积”不是只读不写，而很多人把“厚积”理解成了大量的阅读，只侧重于文献。如果从“写作即研究，研究即写作”来看，“厚积”就不单单是大量阅读，还包括大量写作。比如写上十几篇论文，然后有一两篇高质量的论文，从这一角度理解，“厚积”是量多，“薄发”是质高，这种“厚积薄发”与先前理解的就存在明显差异了。从“厚积”到“薄发”有两种路径：第一种路径就是大量的阅读、大量的研究；第二种路径就是大量的写作。如果我们真正的认同第三种观念（“写作即研究，研究即写作”），那么前面两种观念，其实它们是不矛盾的，都是为了“薄发”出高质量的研究成果，只是“厚积”的路径不一样。（摘自科研工匠系列讲座《研究与写作的关系：三种理念》，专家：乌角先生）

学术论文写作的“4P”策略即计划、问题、价值与劝服。其中，计划排在第一位，这是写作入门的开端。我们先要有陈述某件事或某个现象的计划，再从这个计划中找到一个小问题，要阐述我们的问题是能够吸引人的，展示具有一定价值的东西，进而要论证这一系列具有价值的东西，才能把读者、审稿人或者是听报告的人说服。换言之我们先要明白自己需要写什么，我们写作只有一个主要目的或者是只有一个中心论点，如果在写作过程中出现多个中心论点，那我们写出来的文章主要想表达什么，别人是不清楚的，这是不行的。（摘自科研工匠系列讲座《核心期刊论文写作的4P策略：18篇核心期刊论文作者分享》，专家：张苇锟）