假设我们研究的本质及基本程序都没有问题，而在论文写作过程中遇到了困境，那应该就是写作违背了研究的本质与程序。我们的经验是，阅读了一堆文献之后发现了一个问题，但按照研究的基本程序，应该是先有问题，后有分析与思考，不能贸然说它的基本程序有问题。如果不是通过阅读大量文献并从中找出问题，那问题是如何发现的？前面应该是实践及经验，但按此理解，研究问题来自于实验及经验，这进一步证明是我们自己出了问题。从研究方法的角度来看，质性研究越来越受到重视，而不管是质性研究中的哪一种研究方法，都会让我们去实践、接触这个问题的现实情况，它们的第一步都是先去获取真实的资料，若无资料，后面的无从谈及。从这个角度来讲，很多人已经意识到，就是我们自己出问题了。（摘自科研工匠系列讲座《研究与写作的关系：两种理念与第三种选择》，专家：乌角先生）

创新性是做研究的目标之一，此处主要集中在原始创新与次级创新两个方面。先说原始创新，主要包括基本概念、理论体系的建立或突破、新方法的提出与使用和新领域内的拓展；次级创新是指对现有概念、理论体系、方法等进行改良和深化，或者说把一个理论用到了之前没有人用到的领域，这也属于创新。从这个层面上又可以把创新分为：理论创新、方法创新以及资料创新。（摘自科研工匠系列讲座《艺术与设计学科研究生如何做好开题报告》，专家：刘老师）

写作即研究。我们要想搞清楚写作是什么，先要回归研究的本质：一、发现问题；二、通过分析寻找问题可能解决问题的理论方案；三、利用实验或分析对相关问题的本质及规律进行调查、研究；四、探索未知；五、创新。这是对研究的理解。按此理解，研究的基本程序则是：发现问题（问题提出）、分析与思考（文献综述）、假设与选题（研究假设）、研究设计、实验与分析（研究过程）和整理结果（结果与结论）。（摘自科研工匠系列讲座《研究与写作的关系：两种理念与第三种选择》，专家：乌角先生）

选题的科学性体现在科学的根据、科学的问题以及科学的认知三方面。好选题必须要有事实的根据或者科学理论的依据。假如没有科学的事实根据或者理论依据，也就意味着这个选题过于主观随意，难免带有盲目性与虚假性；我们问问题之前，要考虑这个问题是否成立，要有一个科学的依据；要确定研究问题在应用场景中是否有价值，如果没有，就没有必要去研究；有科学价值的问题建构在人们科学认知的基础之上，对构成该问题的各项事物和现象，我们需要做一番透彻的分析，用一种科学概念、语言工具，去正确表述所形成的问题。（摘自科研工匠系列讲座《艺术与设计学科研究生如何做好开题报告》，专家：刘老师）

我们做研究时，有时会陷入莫名理想与现实评价的矛盾困境，即所谓的“迷宫”。这个“迷宫”实际上是这样的：如果两者只存在一者就不会出现矛盾的情况。比如，现实评价体系不是时下这样的，我们也不会矛盾，或者我们没有“先研究后写作”的观念，也不矛盾。但现在的问题是，我们头脑中多种观念同时并存，这才是问题所在。造成这一问题的原因可能有三种：一、我们自己出了问题，明明是不同观念且各自之间存在矛盾，但我们却能同时接受；二、写作本身可能是有问题的；三、现实环境和传统出了问题。实际上，通过一番努力，或许沿着一个可能性方向去寻找办法，是有可能改变自己的。此外，如果我们能够搞清楚写作本身到底出现了什么问题，也就为问题的解决提供了一种可能性。（摘自科研工匠系列讲座《研究与写作的关系：两种理念与第三种选择》，专家：乌角先生）