建议各位年轻学者在课题申报时，不要总想着“一口吃成个胖子”，可以按照“由低到高、由小到大”的原则来申请。课题申报类别很多，有国家级、省部级、厅局级，还有一些市级课题。我们可以从对自己而言难度较低的开始申报，若是很难直接申报国家级课题，就先从省部级、厅局级开始，再就是去申报青年项目。一般来说，申报青年项目的话，你竞争对手的条件可能和你差不太多，大家都是青年学者。但如果你去申报面上项目，或者重点项目，那就有可能要和知名专家一同竞争，你的竞争力肯定要大打折扣。（摘自《二十大政策热点与2023年教育学课题选题与申报》，专家：薛海平）

我们在进行论文选题时，应时刻注意联系实际生活，从实际生活中发现研究问题。如果你是社会学、政治学，传播学或教育学等社会科学专业，要想设计好自己的选题，那么首先就需要对现实有一定的把握。具体到公共管理领域，就要求研究者和公共组织等工作的同志多沟通。要是从事法学研究，就多和律师、法官进行沟通，聊一些他们工作中遇到的“痛点”。这个“痛点”主要源自他们执行业务工作的过程，而不是他们个人的“痛点”。这其实就是要求研究者学会从现实生活中寻找差异，并将这类“本应该……结果却……”的现象记录下来，锚定一些关键词，然后去知网或谷歌学术中检索相关的研究资料，以便确定研究问题。（摘自科研工匠系列讲座《学术论文的论题选择与研究设计》，专家：杨帆）

很多作者研究准备阶段观察到了一个现象后，就直接在“知网”中检索这个现象，发现没有人研究过，就觉得自己找到了一个值得做的课题。这种做法是非常不规范的，因为我们所发现的某一个问题本身可能没什么人关注，但这件事背后的理论其实已经有很多人做过研究了。或者说，这件事的本质已经有很多人关注到了。简单来说，当我们去定位自己的研究对象所具有的研究价值的时候，千万不要只以自己观察到的事实作为判断依据。如果这样就“有价值”，那么，我们所发现的每一件事可以说都是有意义的，这显然很荒唐。也即，找到或没找到某一具体现象对应的论文，并不能直接证明研究的意义和创新性。（摘自科研工匠系列讲座《学术论文的论题选择与研究设计》，专家：杨帆）

文献述评非常重要。其实很多作者这个环节并没有做好，想要做好述评，首先要看我们是不是找对了文献。其次，要看文献是不是比较全面，如果我们只找了五六篇文献，肯定是不够的，也就没办法进行述评。所以说，文献述评的质量取决于文献的准确率和文献的覆盖程度。再次，要看怎么述评文献。在海外，很多老师都会教我们怎么评述文献。比如，张三提出了什么观点，我们认为他们忽略了一个什么东西。而且在现在的研究背景下，我们认为这个东西可能是比较重要的。于是我们提出了一个问题，这个问题提出来以后是不是真的很重要，还需要我们收集数据去验证它。也即，文献综述是这样的一个逻辑过程。（摘自科研工匠系列讲座《海外学校的学术能力培养机制》，专家：贺小刚）

如果做实证研究，我们需要明确自己做的到底是一个演绎性研究，还是一个归纳性研究。前者检验理论，而后者则是发展理论，二者是相辅相成的。当我们发展了一个理论之后，可以用演绎的方式验证它是否正确。 比如，我们现在想研究“学习准备时间与学习成绩之间的关系”。如果要做演绎性研究，那么我们必须先提出一个假设（比如二者是“正相关”的关系），而后去收集素材，看我们的假设在多大程度上能够被我们的数据所支持。而归纳性研究就有所不同。如果做归纳性研究，我们的思路就应该是先去收集一些现实中的素材，然后把其中的状态描述出来，也就形成了自己的理论贡献。简单来说，归纳性研究就是为了要发展理论。之所以说二者相辅相成，是因为可以看到，我们发展出某一理论之后，紧接着就可以反过来用演绎法去验证它，而检验完毕后可能又会形成新的问题，如此循环往复，周而复始，就像一个阴阳鱼。（摘自科研工匠系列讲座《学术论文的论题选择与研究设计》，专家：杨帆）