研究主题是一个具体的实词，这个要求看起来简单，实际操作很难。以“水杯”为例，这就是一个具体的概念，而谈及水杯的材料构成和组成元素，就成了抽象的概念。 研究问题是对某一个主题的前沿疑问。围绕着“企业员工”这个研究主题举例，我们可以围绕“工作弹性与员工非工作时间的工作投入”提出一个研究问题。比如，在家办公可以严格遵守时间上下班吗？即使是线上打卡，“能不能遵守规则”的界限是模糊的，这是否会影响他的工作投入？这几个变量之间是什么关系？这可能是个疑问。如果想围绕这个疑问进一步地去做自己的选题，就需要找到自己的研究方法，然后制定研究计划。沿着“研究主题-研究问题-研究计划”的步骤一步步推进，整个选题就完整了。（摘自科研工匠系列讲座《研究方向选择技巧与极简选题术：选题难的技术性分析与结构性重建》，专家：乌角先生）

我们在选题的时候，尽量找那些有趣味性的东西，比如说“我”是一个研究医学史的，去研究医学机构、医院或者医生，研究半天也没有什么意思，因为大家套路都一样。这时候“我”可以换一个思路，研究某一个药品（如金鸡纳霜）或者一种特殊的疾病。因为有很多疾病别人还没去研究，比如说瘟疫、梦魇等，这个时候我们可以在各种疾病中去挑一种进行研究，像平时人们想不起来的，但是经我们一提示他恍然大悟，“这种疾病挺有意思，我可以做”，这就是一个趣味性。 我们讲的“奇趣味”，就是指我们能够观察到的，但是大家不太注意的问题。比如说我最近研究的“拆迁与政治”，就是在政治中拆迁到底起了什么作用。这就比以前研究的传统政治史问题，投稿的命中率就可能高很多。（摘自科研工匠系列讲座《组合与拆解：如何从博士论文中整理出可发表的期刊论文》，专家：徐进、杨雄威）

“新观点”必须犀利。西方的人口学专家是人口史专家，也就是研究中国人口史的专家，他们利用中国的地方志史料中的“丁”来推导中国的人口数量。这个“丁”就是“人”的意思，他们认为多少“丁”就是多少人。但是，何炳棣指出，西方人口学专家对“丁”的理解错了。“丁”本身不是指的实际人口数，它只是一个纳税的单位，并不是人口的单位。于是，何炳棣就开辟了一个“新的天地”。因此，我们的观点越犀利，越能够把已有的研究观点打倒或推翻。我们有时候说，以前的研究应该是我们的“敌人”，怎样能够把它推翻？这样的研究才是最有力的研究。（摘自科研工匠系列讲座《组合与拆解：如何从博士论文中整理出可发表的期刊论文》，专家：徐进、杨雄威）

第一，很多人觉得自己专业学习程度不够，还需要不断努力学习。这个理由有点道理，但也不充分。比如说一个博士，他从本科开始一直读到博士，这么多年的专业积累其实是有的。如果不学习，也不可能考上博士。所以从个人学习的角度来讲的话，这个理由也不见得能完全成立。第二，我们很多人都是想的多、干的少，思想与行动脱离，有“万事开头难”的思维惯性，认为这也是自己选题难的理由。但是这种思维惯性具有普遍性，不单单影响选题，因此也不是个充分的理由。（摘自科研工匠系列讲座《研究方向选择技巧与极简选题术：选题难的技术性分析与结构性重建》，专家：乌角先生）

对初学者或者在自己所在领域待的时间不够长的作者来说，“新材料”是至关重要的。当然，有的学科可能不需要特别新的材料，但是大部分学科都需要。比如，理工科一天到晚做实验，就为了找新的材料；社会学要做一些口述、调查等，也需要“新材料”；心理学、教育学做调查、心理测试、各种问卷等，都需要“新材料”。但是，历史学的“新材料”跟社会学这些学科没法比。因为社会学等学科可以自己造材料，比如造问卷等。可是历史学要凭运气吃饭，材料可能本来就有，但一开始没有被发现，只有后来被发现了，才能将其称为“新材料”。而社会学等学科可以靠自己的能力去设计调查问卷，并获得一个“新材料”。（摘自科研工匠系列讲座《组合与拆解：如何从博士论文中整理出可发表的期刊论文》，专家：徐进、杨雄威）